Adopción igualitaria (opinión)

Por: Derly Delgadillo 10-6

A lo largo de la historia la comunidad LGBT ha sido fuertemente criticada por la iglesia y la sociedad en general, sobre todo en temas de matrimonio y adopción. Siempre se les ha visto como “bichos raros” y se les ha discriminado por esto.

Siempre se ha tenido la idea de que la “pareja ideal” está formada por una pareja heterosexual (padre y madre) que se encarga de sembrar los valores en los niños, cuidarlos y darles amor. Por tanto cuando aparece la idea de una familia formada por una pareja homosexual esta es rápidamente atacada y rechazada, porque no se considera algo ético y natural y que además, se ve como algo perjudicial para los niños. Pero, a simple vista podemos darnos cuenta de que son esas mismas parejas heterosexuales las que maltratan a los niños y los abandonan. Entonces ¿Por qué no darle la oportunidad a una pareja homosexual de adoptar y hacer feliz a un niño?

Las razones que se tienen para prohibir la adopción homosexual van desde decir que “una pareja homosexual no puede darle el bienestar necesario a un niño” hasta argumentar que “si no tienes papá y mamá, eres más propenso a ir a la cárcel”, lo cual aparte de ser falso, es ridículo.

Toda la legislación sobre la adopción está basada en el principio de que la adopción imita a la naturaleza y este es uno de los muchos argumentos en contra de la adopción homosexual ya que se rompería este principio, pero realmente ya está roto. En la naturaleza un hombre soltero no puede tener un hijo, pero si se le permite a un varón soltero adoptar. Además, en países como Noruega, Países Bajos, Canadá, Dinamarca, Nueva Zelanda, Irlanda y Reino Unido ya es permitida la adopción igualitaria y los niños que son adoptados por estas parejas conviven como una familia normal.

En junio de 2004, la American Psychological Association señaló que: Los padres gays y lesbianas tienen tanta probabilidad como los padres heterosexuales de proporcionar ambientes sanos y protectores para sus niños. Los estudios de varios aspectos del desarrollo infantil revelan pocas diferencias entre niños de madres lesbianas y padres heterosexuales en áreas como personalidad, autoconcepto, comportamiento e identidad sexual. Las pruebas también sugieren que los hijos de padres gays  lesbianas tienen relaciones sociales normales con compañeros y adultos”.

Al margen de estos estudios, encontramos los argumentos de las personas que están en contra de la adopción homosexual, las cuales exponen como una conclusión científica algo que es falso. Por ejemplo, suele decirse que “estudios científicos avalan que esta adopción provoca una identidad sexual confusa en los niños”, pero estudios científicos que hay sobre el tema dicen justo lo contrario.

También suele afirmarse que “un niño necesita una referencia masculina y una femenina para así formar su personalidad y su identidad sexual en función de esto”. Esta afirmación es un conjunto de inexactitudes. Primero tendríamos que definir qué es lo masculino, que es lo femenino y como en torno a estos componentes un niño puede formar su identidad sexual. En segundo lugar es completamente falso que para esto se necesita un padre y una madre, ¿Acaso los hijos de madre soltera, los huérfanos o los hijos de un padre soltero no formaron su identidad sexual? Además, se habla de lo natural como lo bueno y no estrictamente es así.

Entonces, si está demostrado que esta adopción no afecta en nada el desarrollo sexual y psicológico del menor ¿Cuál es el problema en permitirla? ¿por qué empeñarnos en negarle la posibilidad de tener una familia amorosa a un menor por el simple hecho de que esta esté conformada por dos mujeres o dos hombres? Sin duda alguna, hay que darle la oportunidad a estas parejas de adoptar y darle su amor y sus cuidados a un niño que no tiene ningún tipo de problema en tener dos padres o dos madres y que merece todo el cariño que ellos puedan brindarle. Un niño no carga con estos prejuicios, son los adultos quienes se encargan de inculcarlos.

Cutting, una triste moda

Colaboración de: Alexander Ramos 10-7 

Muchos adolescentes se autolesionan con cuchillas, navajas, a veces se aruñan su cuerpo por su baja autoestima, mala relación con sus padres, amigos, parejas y maestros. Viven en un mundo lleno de mensajes contrapuestos, en querer de ser independientes con sus ideas y decisiones, pero también dependiente a los estándares de la moda: ser delgado, a la moda “cool”, felices, tener muchos amigos y ser exitosos. Como si adivinaran su futuro si aún no saben lo que realmente quiere o quiénes son.

Mi opinión de los adolescentes y jóvenes que caen en el ‘cutting’ es que son personas con depresión o ansiedad, con baja autoestima, debido a que han sufrido violencia intrafamiliar, acoso escolar, o se sienten rechazados por sus padres, en algunos casos porque no viven con sus progenitores por separaciones o fallecimiento de algún ser querido. A veces sufren abuso físico, psicológico y/o sexual. Estos casos se presentan en adolescentes y jóvenes entre 10 y 16 años, en ocasiones son personas de 18 y 25 años; comienzan a utilizar ropa larga, manillas, para cubrir sus cortadas y con mayor frecuencia puede llegar a ser letales.

Lo que dice la ley sobre el “cutting” es identificar el riesgo prevenirlo y manejarlo es importante que las cortadas en sí misma no son lo más grave ni alarmante, en la mayoría de las cosas, el tipo de lesiones que las personas se realizan   no tienen mayor gravedad médica, pero si estar atentos. En la escuela o colegio comienza a ver bajo rendimiento académico, cambio de actitud, posibilidades que sean víctimas de bullying y dejan hacer sus actividades favoritas. ¿QUE HACER? Informar inmediatamente a su padre o acudiente. Si es una urgencia en curso: llame al 123 o aun servicio de ambulancia. Si tiene posibilidad, busque apoyo psicoorientador externo. ¿Qué NO HACER? Prometer soluciones inviable o imposible de realizar. Si es padre o madre no regañar, juzgar. Este tipo de actitudes cierran puertas en lugar de abrirlas.

Se requiere fortalecer las familias en valores, comunicación entre padres e hijos, los docentes y acudientes deben estar atentos en la forma de vestir y su actitud. Cuando un padre de familia descubre que su hijo se está lastimando de esta forma, lo recomendable es hablar con él de inmediato, escucharlo sin presionarlo ni juzgarlo, y saber por qué lo hace.

La invitación es no creer, que las cortadas nos van a solucionar los problemas que nos pasen con nuestros familiares o amigos, fortalecer nuestro pensamiento, hablar con psi/orientadora para que los oriente si el problema se sale de las manos. La secretaria de entidad pública del estado (SSPE) continua con jornadas preventivas en centros escolares de la entidad.

Un decreto polémico

Por: Denis Corpaz 10-6

¿Prohibir la dosis mínima en Colombia es necesario?, ¿Se logrará menos consumo? O mejor aún, ¿dejaran de tildarnos “el país productor y consumidor de sustancias alucinógenas”?. Así es, el tema a debatir es el nuevo decreto del presidente Iván Duque Márquez , quien el pasado 31 de agosto anunció medidas contra la dosis mínima, habilitando la incautación de cualquier dosis de droga encontrada en el territorio nacional, esto, durante el quinto taller de Construyendo País en Socorro, Santander.

Con el nuevo decreto no se busca enviar a la cárcel sino decomisar la droga salvo que el portador muestre carné o nota que asegure adicción,  afirmó el presidente de la república Y si todos los consumidores presentan dicha nota ¿Cuál será el cambio? ¿Al decomisar la dosis mínima, realmente se está afrontando de raíz los problemas del micro tráfico? ¿Acaso no son los carteles el problema? ¿Realmente la policía es capaz de incautar los 18,1 billones de droga que se mueven al año en el mercado colombiano entre el narcotráfico y el narcomenudeo? O, más allá de la problemática social presentada, ¿la dosis mínima representa al drogadicto, que muchas veces es tildado “asesino, violador y peligro” injustamente? Si nos ponemos a razonar, esto no es posible ya que muchas personas consumen drogas y no están viviendo en la calle ni tienen un problema de adicción.

¿La legalización aumenta el consumo? No, afirma en una entrevista realizada por SEMANA, uno de los expertos más reconocidos en el mundo por su conocimiento en la lucha contra las drogas Ethan Nadelmann. Además habla de lo difícil y doloroso que es admitir que una política ha sido aplicada en vano, pero peor aún el perpetuar dicha política debido al miedo de aceptar la verdad, y más allá de impulsar una campaña prohibicionista, el mercado colombiano se beneficiaría si se le permitiera experimentar con otras opciones que ayudaran a reglamentar y controlar estos mercados, y que dichas opciones consistieran en la evolución del actual régimen global de prohibición a un régimen regulatorio basado en la ciencia, la salud pública y los derechos humanos, afirmando que la descriminalización y la reducción del perjuicio no están asociados con el incremento de la demanda por drogas.

Según el Observatorio de Drogas del Ministerio de Justicia se estima que alrededor de tres millones de personas han consumido drogas alguna vez en su vida, pero ¿la legalización de la dosis mínima influyo algo en esto? No lo creo, pues el consumo de drogas tiene muchas causas tales como baja autoestima, poco autocontrol, presión, entre otras, de esta manera puedo asegurar que la legalización de la dosis personal tan solo disminuiría las ganancias de los grandes capos del narcotráfico, desincentivando su comercio y a su vez su consumo excesivo al considerarse fácil de obtener.

Por último solo queda preguntar ¿Ésta es otra de las estrategias mediáticas del actual presidente o realmente aplicará estas medidas, incapaces de enfrentar la raíz del problema?